Зарегистрированные в России изобретения миру не нужны

http://www.infox.ru/science/enlightenme … _pat.phtml

Российские полезные модели и изобретения не принимаются мировым научным сообществом. Роспатент опубликовал официальные статистические данные об изобретательской активности в России

При первом взгляде на данные Роспатента кажется, что положение не такое уж и удручающее. За 2009 год организация приняла почти 104 тыс. заявок на охрану объектов интеллектуальной собственности. На второй картина начала меняться.
Российский патент хворает

Если с 2004 по 2008 год (опять же по данным Роспатента) изобретательство в России переживало некоторый ренессанс, то в 2009 году четко проявились тенденции спада. Количество заявок на патентование изобретений снизилось на 8%, а промышленных образцов — на 20%.

При этом практически сравнялось соотношение технических новшеств и товарных знаков — выдача патентов на них тоже в ведении Роспатента. То есть «изобретательский успех» России можно оценить, разделив количество выданных документов пополам. А если оставшийся список очистить от полезных моделей и промышленных образцов, то в чистом виде останется не так-то уж и много — 38 564 изобретений на всю страну.

Этой цифре можно было бы и порадоваться, если бы все изобретения были приняты Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС). Но из всех охранных грамот, на которые Роспатент принял заявки в 2009 году, ВОИС завизировала лишь 569 (что, кстати, на треть меньше, чем в 2008 году). Единственным, но слабым утешением остается то, что на фоне остальных стран Россия в рейтинге мировых изобретателей не проиграла. Напротив, нам даже удалось переместиться на четыре строчки вверх. С 120−й на 116−ю.

Более того, в 2009 году россияне не только меньше создали, но и меньше пользовались тем, что они патентуют. Около половины результатов интеллектуальной собственности так никто и не использовал.
Полезные модели бесполезных изобретений

Как пояснили Infox.ru в Роспатенте, в современной системе существует несколько схем, по которым можно получить патент.

Самый простой, дешевый и быстрый — регистрация полезной модели. Она проходит в один этап. По словам сотрудников Роспатента, полезная модель не нуждается в специальной технической экспертизе. То есть заявитель сам проверяет патентоспособность заявленной модели и лишь оплачивает пошлину — 600 рублей. Человек патентует не изобретение как таковое, а техническое решение, рационализированное предложение, конфигурацию, форму и так далее. Полезные модели могут не иметь принципиальных функциональных или технических отличий, но различаться углом наклона или радиусом окружности. То есть фактически можно запатентовать не дырку от бублика, но его форму. Испечь, например, квадратный бублик и тем самым удовлетворить собственные амбиции, повысить самооценку и добавить галочку в отчеты Роспатента.

Патент на полезные модели остается ликвидным в течение десяти лет с правом продления еще на три года. В 2009 году Роспатент принял заявки на 11 153 полезных моделей.

Промышленный образец, то есть дизайнерское исполнение конкретного предмета, запатентовать сложнее. Экспертиза промышленного образца проходит в два этапа: формальная и по существу. Экспертиза по существу продолжается около года. Патент на промышленный образец действителен 25 лет.

По существу и формально проводится также и экспертиза изобретения. Правда, запатентовать его намного сложнее, чем промышленный образец или полезную модель. Основное требование к изобретению — абсолютная мировая новизна. О соответствии российских патентов данному и остальным критериям можно судить по тому, сколько отечественных патентов за год принято мировым сообществом. Напомним: 569 из 38 564.

Весь срок действия патента — 20 лет — изобретатель должен выплачивать ежегодные взносы, которые с каждым годом становятся все больше и больше.
Роспатент vs изобретатели

«Учитывая все мытарства, платежи и отсутствие гарантии того, что изобретение обязательно будет использовано и принесет финансовую выгоду, многие ученые не торопятся патентовать свои изобретения, — рассказал корреспонденту Infox.ru главный редактор журнала «Изобретательство», к. э. н. Николай Лынник. — Однако российское законодательство позволяет некоторым «изобретателям» патентовать свои «поделки» (иначе это назвать нельзя) в режиме «нон-стоп». Есть исключительные представители лженаучного сообщества, которые регистрируют до тысячи патентов в год», — подчеркнул Николай Лынник.

«До тех пор пока в России не будет жесткой, стройной государственной системной политики в области интеллектуальной собственности, не будет нормативных документов, системы защиты от контрафактеров — ничего не тронется с мертвой точки. Защитить права изобретателя в суде, точно так же как и аннулировать патент лжеизобретателя, невероятно сложно. В нашей практике было всего несколько таких прецедентов», — говорит Николай Лынник.
Человек

Комментарии*

iivafan
Все логично, если патентовать квадратные дырки для бубликов , то за рубежом их не примут всерьез. Подобные цифры говорят о степени развития промышленности и науки. Вот он уровень 112 место , скоро нефть кончиться и пойдут патенты как зажечь костер без спичек...
Эх а в верхах все о нанотехнолониях кричат, да статистика показала обратное.

Anatol_Wiesner
Статья очень типична для русского Интернета. Здесь не обязательно знать предмет писания. Важно найти сенсациолизированное название. Остальное, как говорят, приложится. РОССИЙСКИЙ ПАТЕНТ ХВОРАЕТ. Российские полезные модели и изобретения не принимаются мировым научным сообществом.

Не больше и не меньше. Между тем, если бы ету тему затронул компетентный автор, который САМ ЧТО-ТО ИЗОБРЕТАЛ И ПАТЕНТОВАЛ, он обнаружил бы следующее:

1. Нигде в мире нет и не может быть гарантии использования изобретения. Патент - защита авторства и привелегия использования технического решения. Все остальное - дело индустрии и бизнеса и никак не входит задачу защиты интелектуальной собственности. В этом отношении законодательство России аналогично законодательствам большинства цивилизованных стран.

2. О т.н. изобретениях принятых Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (WIPO). Да будет вам, уважаемый автор, известно, что WIPO принимает ВСЕ заявки на патенты стран-участниц при условии, что заявитель этого хочет и уплачен первый взнос включая сбор за патентное исследование и исследование на патентоспособность: а это около 3700 долларов США (посмотрите, например WIPO публикацию http://www.wipo.int/pctdb/en/wo.jsp?WO=2009095797 там в графе DOCUMENTS все видно ) Поэтому подавать заявку в WIPO есть смысл только при наличии перспективы на продажу лицензий или продуктов во многих из странан участниц. И НИКОИМ ОБРАЗОМ с качеством изобретения это не связано. Между прочим, абсолютное число обладателей патентов США не подает заявок в WIPO, а патентует непосредственно в тех странах, где предполагается продажа изделий. И, зная, что перспективы продажи изделий из России на мировом рынке далеко не радужны, заявители правильно делают, что не тратят деньги на бюрократическую машину WIPO, комфортно устроившуюся в Швейцарии.

4. Что же касается ВЫДАННЫХ во всех странах -членах WIPO патентов, то они немедленно регистрируются в международнойн базе данных, исполъзуемой при патентной экспертизе, независимо от того, подана международная заявка или нет - http://ep.espcenet.com/ Так что и здесь утверждение автора количестве изобретений "принятых" WIPO беспочвенно.

3. Относительно бесполезных изобретений. Абсолютного определения полезности не бывает. Его нет ни в ЕС, ни в США, не может его быть и в России. Вообще, высшая цель патентирования - защита приоритета. Будет ли использоваться изобретение - зависит от общественных потребностей и умения держателя патента продвигать его на рынок. То, что считалось бесполезным 20 лет назад, сегодня может стать горячей темой - посмотрите, например на всевозможные летающие аппараты, которые раньше были известны как игрушки - сегодня это многомиллиардный бизнес: http://uav.at-communication.com/at/at_quad_uav.html При всем при том, естественно, абсолютное большинство изобретений вообще не находит применения, и картина здесь в России, Германии или США примерно одинакова. И это абсолютно нормально, поскольку заранее никогда не изве

Anatol_Wiesner
И последнее: изобретательство и наука - не всегда одно и то же. Идея тривиальна. По роду своей деятельности мне приходились беседовать с экспертами Европейского Патентного Ведомства в Ден Хааг. Так вот все они высказывали мнение, что только в двух странах: США и России много изобретений, которые действительно стали частью науки. И мне как выходцу из СССР и по крайней мере на 50% русскому будет искренне жаль, если усилиями бюрократов эта традиция утеряется. А.Визнер [удалено модератором]

Anatol_Wiesner
4. Патент - продукт инновации. И патентование никак не должно зависеть от мнения авторитетов или жрецов науки, каковыми в России являются члены Академии Наук. И сетовать на то, что, дескать кому-то удается "протащить" свои изобретения - смешно. Делайте как во всем мире: патентуйте свои идеи, а не пытайтесь сдерживать других. Но для этого надо их сначала иметь. В этом и состоит проблема критиков, которых цитирует автор. Если взять США, то там процесс патентования также огражден от влияния так называемого академического сообщества, поскольку считается, что такое влияние будет сдерживать инновации, - ведь изобретение не всегда вписывается в академические представления. Издержкой тому является факт выдачи патентов на решения противоречащие фундаментальным законам физики. Но лучше так, чем выбросить какое-то действительно полезное решение на основании мнения нобелевского лауреата. Так что и здесь в России никак не хуже, чем в других странах. Я знаю, о чем пишу: сам занимался наукой и изобретал еще в СССР, продолжаю заниматься етим же в Германии, [удалено модератором]

Solod
Совершенно согласна с господином А.Визнером. Все, наверное, не так печально и не так сенсационно. Хотя, автор на сенсационность и не претендует. По-моему представленный материал - сводка статистики и сравнение. Конечно, глубокой аналитикой и не пахнет. Но это и не задача, которую должен был выполнить конкретный автор.
Многие же мировые ученые, не только россияне, тоже высказывают такие предложения, от которых мировое научное, как вобщем и ненаучное сообщество только недоуменно плечами пожимают: то ли пошутили, то ли за идиотов всех держат. Чего стоит предложение забетонировать жерло вулкана??? По поводу "халтуры" и лжеизобретательства - я на стороне эксперта (Н.Лынника). Мне, например, непонятно каким образом в СМИ попадает реклама типа "мы перепрограммируем Ваш генетический код и т.о. избавим Вас от алкоголизма" - ведь бред, пронятно мало-мальски образованному человеку. "Хроника" от алкоголизма т.о. не избавишь- тем не менее эта реклама крутиться в центральных СМИ. Непонятна и ситуация с изобретателями "всего" и лекарствами "от всего". Ясно, что у таких проектов есть коммерческая подоплека. Но откуда у подобных изобретений, методов лечения и пр. появляется документация? Вопрос, конечно, выходит за рамки материала и требует специальной аналитики и даже расследований. Суть одна: мошенники и несовершенства в системе есть и от этого никуда не деться. Это не поливание грязью, а очевидное бытие нашей страны. То есть, есть, конечно и сильные стороны нашей науки и изобретательства,и не все так плохо, но есть и слабые. В середине 70-х годов отечественные ученые держали пальму первенства в изобретениях, а в конце 90х наша доля в мировом изобретательстве сократилась в 10(!!!) раз. А в 2009 году РФ запатентовала изобретений меньше, чем одна китайская компания. И это тоже из отчетов ВОИС, а не из анекдотов. И сейчас мы не входим даже в сотню, не то что бы десятку лидеров. Это цифры, которые могут конечно и не отражать объективную реальность, но все же имеют большее право быть принятыми за истину, чем легенды о силе отечественной мысли. И в решении этого вопроса, несомненно, нужно государственное вмешательство. Что бы и от мошенников защититься и талантливым ученым помочь.