Отказ российских банков от иностранных рейтингов приведет к экономии средств, но в то же время потенциальные контрагенты воспримут этот шаг как попытку скрыть собственные финансовые проблемы, считает партнер компании "Налоговик" Дмитрий Липатов. "Я считаю, что лучше не полностью отказаться от иностранных рейтингов, а снизить их влияние на внутреннюю экономику и внутренние процессы, в частности, ориентировать госзаказы и финансирование федеральных программ и госкомпаний не только на банки с рейтингом от зарубежных компаний, но и на банки с рейтингом от национальных компаний", - заявил 4 апреля корреспонденту ИА REGNUM эксперт.

По его словам, поскольку американские рейтинговые агентства могут в связи с политической ситуацией необъективно оценивать российские банки, то верным будет создать им здоровую конкуренцию более частым использованием национальных рейтинговых агентств и привлечением азиатских.

"Рейтинги нужны банкам для привлечения контрагентов (отечественных и иностранных) и для участия в государственных программах. Нынешнее российское законодательство слишком сильно привязано к оценкам от иностранных рейтинговых агентств, в частности, в нормативных документах Центробанка и Правительства, а также в федеральных законах есть прямое указание на применение рейтингов от Fitch Ratings, Standard & Poor's и Moody's. Российские агентства пока не имеют таких технологий и опыта, чтобы создать качественную и конкурентную замену иностранным. Поэтому лучше не отказываться от зарубежных рейтингов, а поощрять разнообразие в этом вопросе, постепенно смещая акцент на отечественные и азиатские агентства. Таким образом, снизится зависимость от оценок американских агентств, их влияние на отечественную экономику минимизируется, но одновременно с этим если для работы с зарубежными партнерами понадобится рейтинг от иностранной компании, то только тогда будет иметь смысл его получить", - пояснил Липатов.

Полный же отказ от иностранных рейтинговых агентств, по его мнению, будет означать для российских банков изоляцию от внешнего мира, поскольку зарубежные кредиторы не смогут сотрудничать без таких рейтингов, они не определят возможные риски и просто откажутся от сотрудничества.

Финансовый аналитик Lionstone Investment Services Яна Трубникова уверена, что подобные предложения, не говоря уже об их реализации, будут лишь обострять и без того не самые радужные взаимоотношения с западными странами: "Если речь идет о добровольном отказе банка от иностранных рейтингов, то тем самым банк практически лишает себя возможности получать займы на международных рынках, ведь наличие рейтинга будет одним из обязательных факторов. Тем самым Россия еще больше отдалится от международного экономического сообщества, что может повлечь ускорение бегства капитала".

С другой стороны, она подтвердила, что фиксировались случаи, когда рейтинги занижались или наоборот - высокий рейтинг давался организациям незаслуженно. "Это подтвердил, в том числе, и финансовый кризис 2008 года. Если существуют опасения о некоторой предвзятости рейтинговых агентств, то можно рассмотреть возможность создания собственного рейтинга, наравне с существующими рейтинговыми агентствами с более чем столетней историей. Собственное рейтинговое агентство, с прозрачными и понятными правилами формирования рейтинга поможет национальным компаниями и простым гражданам ориентироваться при выборе партнера для работы. Вопрос "быть или не быть в рейтинге" все же стоит решать каждой организации в индивидуальном порядке", - считает Трубникова.

"Внутренние институциональные инвесторы ориентируются на международные рейтинги. Например, при управлении пенсионными деньгами вы должны придерживаться определенной структуры портфеля, зависящей от рейтингов. Банки также чувствительны к уровню рейтинга через коэффициент давления на капитал. Для внутренних инвесторов возможно поменять декларации и включить в них отечественных рейтинги. В России это "Эксперт РА" и "Национальное рейтинговое агентство", которые присваивают рейтинги надежности фонда и уровня надежности управляющей компании по схожей методике, как это делают их иностранные коллеги", - заявил корреспонденту ИА REGNUM советник председателя Совета директоров Локо-Банка Константин Комиссаров.

С другой стороны, он согласен с коллегами - при заимствовании на международном рынке и привлечении синдицированных кредитов российским банкам необходимы именно рейтинги международных агентств: Moody's, Standard & Poor's и Fitch. "Сомнительно, что они будут ориентироваться на российские метрики. Мы не видим необходимости в отказе от услуг этих агентств. Китай с 2008 года обращает внимание на то, что эти агентства удерживают высокие рейтинги по США и почему-то не обращают внимания на высокий уровень государственного долга. При этом активно лоббируя собственное рейтинговое агентство, которое пока не имеет существенного влияния", - подчеркнул Комиссаров.

Аналитик Банка Хоум Кредит Станислав Дужинский не видит смысла сопоставлять российские и международные рейтинговые агентства. По его словам, все зависит от инвестиционных целей той или иной компании: "Если она привлекает иностранных инвесторов, то она скорее воспользуется услугами международного рейтингового агента. Если бизнес нацелен на внутренний российский рынок, то для такой компании просто не имеет смысла нести затраты по поддержанию более дорого рейтинга, она скорее воспользуется услугами российских агентств. При этом вовсе не значит, что качество оценки российских агентств ниже международных".