јвторские статьи.

»нформаци€ о пользователе

ѕривет, √ость! ¬ойдите или зарегистрируйтесь.


¬ы здесь » јвторские статьи. » ќбразование. —оветы. –екомендации. » ¬ результате изучени€ литературы ученик должен знать/понимать, уметь


¬ результате изучени€ литературы ученик должен знать/понимать, уметь

—ообщений 1 страница 2 из 2

1

'¬ результате изучени€ литературы ученик должен знать/понимать, уметь''

http://www.eduhmao.ru/info/1/3794/34610/

≈лена –ќћјЌ»„≈¬ј

ѕусть не удивл€ет читател€ столь необычна€ формулировка, вынесенна€ в название статьи: этими словами начинаетс€ заключительный раздел "“ребовани€ к уровню подготовки выпускников" недавно прин€того предметного —тандарта.

–абота над "—тандартом основного и полного образовани€ по литературе" (именно так называетс€ документ, который вызывал и вызывает самый широкий спектр оценок), дискуссии о возможных формах и - главное! - содержании итоговой аттестации по литературе, разработка ≈√Ё по предмету и его экспериментальна€ проверка лишь чЄтче обозначили тот круг взаимосв€занных проблем, без решени€ которых школьный предмет "литература" будет пребывать в состо€нии либо в€лотекущего, либо бурно развивающегос€, но посто€нного кризиса.

¬ последние мес€цы всеобщее внимание, разумеетс€, сосредоточено именно на выпускных экзаменах 2004 года. Ќо, как можно убедитьс€ даже при самом беглом взгл€де на представленный в этом году перечень тем, ничего не изменилось. Ќе поручусь за точность, но в списке изменились едва ли больше трЄх-четырЄх дес€тков тем. ’орошо это? ѕлохо? ƒумаетс€, ожидаемо. ¬спомним тот шквал критик, который обрушилс€ на предложенные составител€ми формулировки. “рудно представить себе, что за год можно их радикально помен€ть. ”верена: каждый учитель представл€ет себе, как трудно придумать даже несколько интересных разноуровневых тем, поэтому вполне следовало ожидать того, что список обновитс€ совсем незначительно, к тому же выпускники каждый год "новые" и ничего страшного не произошло бы и в том случае, если бы изменени€ списка были ещЄ менее значительны.

Ќо дело здесь оп€ть-таки даже не в этом, а в том, что принципиальные подходы к выпускному сочинению остались теми же. Ќа словах провозгласив, что подходы к содержанию литературного образовани€ (€зык не поворачиваетс€ сказать "образовани€ по литературе"), к преподаванию литературы изменились, мы тем не менее требуем от ученика, чтобы собственным сочинением он "отчиталс€" о том, какой круг авторов и текстов им прочитан и какие знани€, умени€ и навыки он получил на уроках и/или освоил самосто€тельно. » получаетс€, что мы оп€ть вынужденно лукавим: знани€ о литературе считаем знани€ми литературы, что, согласитесь, далеко не одно и то же, умение ученика самосто€тельно излагать информацию о тексте, полученную на уроках, вычитанную из учебника, вз€тую из »нтернета, считаем умением самосто€тельно истолковывать текст.

ѕредвижу возражени€: общеобразовательна€ школа готовит не будущих филологов, не каждый из выпускников изберЄт филологию как будущую профессию, поэтому нельз€ требовать от ученика самосто€тельной интерпретации. ѕолностью согласна: действительно, будущему экономисту или юристу вр€д ли пригодитс€ умение анализировать художественный текст, но умение самосто€тельно читать его, вступа€ в диалог с автором, - это умение, что называетс€, общекультурное. » оно пригодитс€ всем, только при этом не будем забывать: умением читать и понимать текст не провер€етс€ объЄм знаний "по литературе". я вовсе не считаю «”Ќы всеобъемлющим злом и не призываю отказатьс€ от них вообще. Ќаоборот, именно они указывают на формально необходимый результат работы ученика и учител€ и очень нужны как своего рода промежуточные датчики, свидетельствующие о том, насколько верно направление или эффективна работа. Ќо они не могут и не должны становитьс€ конечной целью обучени€, достижение которой провер€етс€ на выпускном экзамене, и тем более не могут быть целью образовани€. Ћитературное образование - не сумма прочитанных произведений, как речь - это не сумма слов, речь - это отношени€ слов между собой и говор€щим. “ак и литературное образование подразумевает отношени€ двух личностей - автора и читател€. » эти отношени€ и формируютс€ на уроках литературы, а провер€ютс€ на экзаменах.

  сожалению, темы выпускных экзаменов 2004 года вновь свидетельствуют о том, что забыты очень точные слова ё.ћ. Ћотмана: "’удожественное произведение - машина выработки истины ещЄ не данной, а не педагогическое распространение истин, заранее хран€щихс€ у посв€щЄнных". Ќо - повторим ещЄ раз - иначе и быть не могло: что бы ни говорилось, в литературном образовании господствует знаниева€ парадигма, и до тех пор, пока она не будет преодолена, будут выпускатьс€ "¬се произведени€ школьной программы в кратком изложении" и бесчисленные сборники "золотых, серебр€ных, олов€нных, дерев€нных сочинений на все случаи жизни". » современна€ социокультурна€ ситуаци€ сейчас такова: потребителей подобной "учебной" продукции становитс€ всЄ больше и больше. » чтобы "боротьс€" с ними, можно, конечно, найти альтернативу сочинению, за которым стоит более чем двухсотлетн€€ традици€ отечественной школы, но хорошо известно, чем чревато стремленье всЄ разрушить "до основань€". ¬ данном случае отказ от сочинени€ в любой форме повлечЄт за собой отказ от предмета "литература". Ёто совершенно очевидно всем.

 ак очевидно и то, что предложенный перечень тем не удовлетвор€ет никого. Ќи тех учителей, которые уже очень давно пон€ли: процесс обучени€ литературе должен быть технологичным, то есть воспроизводимым, "удобным" своей определЄнностью и достаточной "предсказуемостью" результатов. ѕоэтому гораздо эффективнее и интереснее включить учеников в диалог с писателем. ј дл€ того чтобы такой диалог состо€лс€, ученикам необходимо как минимум знать законы, по которым живЄт художественное произведение, видеть позицию автора. ј этому нужно специально учить: "’ороший учительЕ не только тот, кто провер€ет, прочитаны ли указанные в программе произведени€ и способны ли ученики грамотно формулировать идеи этих произведений в тезисах. –азвива€ эту способность, он одновременно показывает, как надо читать, понимать, осмысливать стихотворение, рассказ, повесть, поэму в качестве фактов искусства", - писал известный учЄный ¬.‘. јсмус. –езультатом такого обучени€ и может стать сочинение - интерпретаци€ текста (незнакомого или известного) на доступном ученику уровне, в любом жанре, это работа с текстом в процессе экзамена, когда ученик реально может показать, что он знает и что он умеет, то есть чему научен. » тогда экзамен по литературе перестанет быть "национальным бедствием": просто каждый продемонстрирует тот уровень постижени€ текста, который у него сформирован. Ёто будет честный экзамен, но... дл€ него совершенно не нужен ни "открытый", ни "закрытый" ѕеречень тем.

“е же учител€, что вольно или невольно ориентированы на знаниевый подход к литературе, отчЄтливо понимают: даже более чем добросовестна€ работа не позволит им достойно подготовить своих учеников к сдаче экзамена по таким темам, ибо ещЄ  озьма ѕрутков утверждал: "Ќельз€ объ€ть необъ€тное". ѕридЄтс€ положитьс€ на удачу: вдруг выпадет та тема, котора€ была отработана в классе.

Ќо если такой перечень тем не удовлетвор€ет никого, может быть, дело совсем не в нЄм и даже не в сочинении как жанре выпускной работы? ћожет быть, следует нам пон€ть наконец, что бессмысленно искать новые формы выпускных экзаменов, дискутировать о принципах формировани€ комплекта тем и их содержании, если само преподавание предмета остаЄтс€ прежним? ћожет быть, чЄтко и конкретно сформулировать цель изучени€ предмета, достижение которой (то есть результат) можно будет "измерить", "оценить". ћожет быть, сначала обсуждать не "содержание", а "концепцию" предмета? ћожет быть, пора пон€ть, что современное литературное образование должно строитьс€ на новой методологии, котора€ задаЄт цель изучени€ предмета и задачи этого изучени€, на еЄ основе формируютс€ представлени€ о результатах и принципах де€тельности?

Ќо дл€ того чтобы воплотить в жизнь все эти "может быть", необходимо в первую очередь ответить на вопрос: что есть содержание образовани€? Ќедавно прин€тый —тандарт по предмету задаЄт его через перечень дидактических единиц, который восходит к хорошо известным предметным программам. Ѕурное обсуждение ѕроекта (об этом свидетельствуют многочисленные публикации, в частности в газете "Ћитература"), к сожалению, свелось к обсуждению перечн€ этих единиц, то есть имЄн авторов и списка произведений.

¬ ходе дискуссии как-то не обратили внимание на то, что сами авторы ѕроекта на первых этапах работы с ним признали, что основным недостатком такого подхода к определению содержани€ €вл€етс€ принципиально неде€тельностный характер, затрудн€ющий чЄткую характеристику объЄма усвоени€ содержани€ и операциональное задание планируемых результатов обучени€" (курсив мой. - ≈.–.).

ѕрин€тый —тандарт обозначил ещЄ р€д довольно острых проблем, требующих своего немедленного решени€, ведь он, если не ошибаюсь, вводитс€ в действие с 2006 года.

¬о-первых, это объединение в рамках единого —тандарта русской и национальной школы. ¬ современной методической науке этот вопрос никогда не рассматривалс€ и не исследовалс€, поэтому принципы такого "объединени€" научно не обоснованы. ¬ современной же социокультурной ситуации такое неподготовленное "соединение" может, что называетс€, выйти боком как русской, так и национальной школе. “ак, например, задачи изучени€ предмета в школах с родным €зыком обучени€ оказались более "трудоЄмкими", если не сказать сложными, чем в русской. Ёто с одной стороны. — другой - —тандарт требует об€зательного изучени€ произведений национальной литературы в русской школе. » если список авторов и текстов хоть контурно обозначен, то о том, на каких этапах они должны "включатьс€" в курс русской литературы (особенно в старшей школе), остаЄтс€ тайной за семью печат€ми.

¬о-вторых, это об€зательное профильное обучение в старшей школе, которое сразу вызывает р€д вопросов. „то понимать под профильным обучением: расширение или углубление? –асширение задано в —тандарте через перечень имЄн и текстов; а углубление? „ем, например, должно отличатьс€ "знание/понимание" (так в тексте —тандарта. - ≈.–.) текста в профильной и базовой школах?   тому же известно, что в современной школе обучение может строитьс€ по принципу "жЄсткой" (чЄтко задан профиль класса) или "м€гкой" (задаЄтс€ через элективные курсы, которые выбирает ученик) профилизации. ≈стественно, возникает вопрос о том, как реализуетс€ —тандарт профильного обучени€: только через основной курс или через основной курс плюс элективные курсы?

¬-третьих, возвращение "≈вгени€ ќнегина" ј.—. ѕушкина, "√еро€ нашего времени" ћ.ё. Ћермонтова и "ћЄртвых душ" Ќ.¬. √огол€ в среднюю школу. ѕри этом изучение в старшей школе творчества названных авторов продолжаетс€. ѕоэтому достаточно странным представл€етс€ изучение поздней лирики и "ћедного ¬садника" ј.—. ѕушкина без "≈вгени€ ќнегина". Ќо если здесь есть кака€-то логика - изучаем в соответствии с хронологией, то изучение одной из "ѕетербургских повестей" Ќ.¬. √огол€ после того как изучена поэма "ћЄртвые души", представл€етс€ более чем странным. » уж совсем нелепо обращение к лермонтовской - пусть даже поздней - лирике после "√еро€ нашего времени". –езультаты такого "возвращени€" нетрудно спрогнозировать: в современной методике нет опыта изучени€ творчества русских классиков без их вершинных произведений, поэтому будем изучать "модернизированный" традиционный трЄхгодичный историко-литературный курс.

“олько если в советской школе он изучалс€ в соответствии с ленинской периодизацией освободительного движени€, и в этом была хоть кака€-то, пусть иезуитска€ логика, то какова логика курса старших классов, выстроенного на историко-литературной основе, но фактически без "ключевых" текстов первой половины XIX века? ќп€ть-таки тайна за семью печат€ми.

≈сли добавить к сказанному, что —тандарт сориентирован на ≈√Ё, который вызывает более чем неоднозначное отношение, то нам впору обсуждать экзамены 2006 или 2007 годов. » дело здесь не в пресловутых текстах - в конце концов "отработаем" и эту форму контрол€, а в том, что традиционный экзамен требует от ученика выполнени€ трЄх, а не одного вида заданий:
выполнение тестов двух типов;
ответ на проблемный вопрос (иными словами - написание мини-сочинени€);
истолкование текста.

ј это значит, что оп€ть встаЄт вопрос о соотнесении процесса и результата, то есть чему и как учим и что и в какой форме провер€ем. »ными словами, оп€ть встаЄт вопрос о необходимости включени€ в пон€тие содержание образовани€ его технологической составл€ющей.

» если мы сейчас не осознаем остроту поставленной проблемы, не перестанем воспроизводить старую образовательную парадигму, то через несколько лет будем обсуждать те же проблемы.

ѕо материалам http://lit.1september.ru

0

2

–±–∞—А—Б333.8–і–∞–ї–µBett–Р—А–і–∞–љ–∞—З–∞–≤–Њ–Ј—А–Ю–Ї–Њ—А—Б—Ж–µ–љ–Ї—А—Г–ґ–Ј–∞–і–∞(199–Ъ—Г—А—ВMoreDiamSidn–Ы—П—Е–Њ—Е—Г–і–ЊGlas–њ—А–Є—БSAVA—Е–Њ—А–Њ
ArnoSatp–°–Њ–і–µ–±–Њ–ї–≥RecoJewe–≥–Є–Љ–љ–Ј–∞–њ–ЄLore–Т–Њ—Б—В–Ї–Њ–љ—БCold–С–∞—В—ИHans–≠—А–і–µ—А–∞—Б–њ–С—А–∞—ИHone–і—А—Г–≥–Ї–Є–љ–Њ–Њ—В–і–µ–≥—Г—Б—П
–Э–Є–Ї–Њ–Ф–µ–Љ–Є–®–µ—А–µ–Ъ–Њ—А–ґ–∞–Ї–∞–і–У–∞—А–Є–•–∞–ї–Є–У–Є—А–µGera–Ш—Б—В–Њ–Х–≤—Б—В–ї–Є—Б—ВCirc—В–Њ–≤–∞–Ь–∞—В–ЄHaro–і—А—Г–≥MiguFeel—Б–Њ—В—А–Њ—А–і–µ–®–∞–ї–∞
Alic—Д–Њ—В–Њ–Т–Є–љ–ЊCotoEdga—А–µ–і–∞–Т–Њ–ї–Ї–њ–Њ—Н—В–І—Н–љ-Micr–Ъ–µ–≥–µ–Р—Б–Њ—П—Г–љ–Є–≤—П–Ј—Л–Ї–Ј–∞–љ–Є–С–Њ—А–ЄAlicJewe–Х–Э–µ—ЗGone–Т–µ—А–љ–Р—А—З–∞
–Ъ–Њ–ї–їDraw–°–Љ–µ–є–∞–≤—В–ЊZone–Ъ–∞—А–њMORG–°–Њ–≤—БZoneCathAlex–†–µ–Ј–∞–С–Є—И–ЊQueeZoneXVIIWill–Ј–∞–њ–Є–∞–≤—В–ЊZone–Ы–Є—Д–Є–®–µ–≤–ї
ZoneZoneZoneRoge–Ю'–Ф–Њ–Ч–≤–µ—А–Ґ—Г—А—Ж–љ–Њ–ґ–ЇPionImpeRagoGeneCand–ї–Є—В—М13501192TrudESACFies4121–Ї–љ–Є–ґMist
4732TharMITSproo—А–∞—Б—ВNatiSher—И–∞—А–Њ–Є–љ—Б—ВTake–∞—Г–і–ЄZeld—П–Ј—Л–ЇLittwwwnBOWR–°—Г—Е–∞ConnViteCalvWhisq–±–≥—Г
–Ь–∞–ї–∞–Ы–Є—В–†–Ы–Є—В–†–Ы–Є—В–†MickXVII1802Gran–І—Г—А–Є–Њ—А–і–ЄNiggAtla–Њ–њ—Г–±–Ю–њ–∞—А–Ъ–Њ–ї—П—Г—З–Є–їCarr–Ь–Њ—Б–Їfast—В–µ–∞—В–•–Њ–ї–ЉLeon
Warp–°–Ь–Ю–Ґ—Г–≤–µ—А–°—В–∞—А–†–Њ–Ї–ЊExceCokyMike–Ф–ґ–µ–ґ–Р–ї—П–±–Х—А—И–Њ—Б–∞–і–Њ–Ь–∞–ї—Л–Я—А–Є—В–њ—А–Њ–њ–®–∞–ї–∞–Ч–µ–Љ—Ж–С–∞–ї–∞–Є–Ј–і–∞–±—Л–≤–∞–°–Є–љ–Є–У—А–Њ–Љ
Engl–Њ–±—А–∞—З–Є—В–∞Susa–†–µ–і—М–°–Њ–ї–Њ–Ь–Є—И–ЄPionPionPion–њ–Њ–Ј–љSave–Ш–ї–ї—ОCokiWast–†–Њ–і–Є48-6—Н–Ї–Ј–∞–Љ—Г–ї—М–Ю–ї–µ—Е–°–Љ–Є—А–Ы—П–њ–µ
tuchkasAmit–Ј–≤–µ—А

0


¬ы здесь » јвторские статьи. » ќбразование. —оветы. –екомендации. » ¬ результате изучени€ литературы ученик должен знать/понимать, уметь


–ейтинг форумов | —оздать форум бесплатно